CZY ROLA OCZYSZCZACZY POWIETRZA JEST UZNAWANA PRZEZ WSZYSTKICH?

JEST ROLAOCZYSZCZACZE POWIETRZAUZNANY PRZEZ WSZYSTKICH?

W tym artykule znajduje się film, który możesz również obejrzeć tutaj.Aby wesprzeć więcej takich filmów, wejdź na patreon.com/rebecca!
Prawie pięć lat temu nakręciłem film o oczyszczaniu powietrza.W błogim 2017 roku najgorszą rzeczą, jaką mogę sobie wyobrazić, jest wdychanie dymu z pożarów, ponieważ mieszkam w rejonie Zatoki San Francisco i od czasu do czasu połowa stanu płonie, więc dzieci dostały swoje pierwsze maski N95.

Maska miała wyjść na zewnątrz, jednak problem był taki, że dym był tak silny, że przedostał się do mojego mieszkania i nawet przy zamkniętych oknach ciężko było mi oddychać.W ten sposób mała dziewczynka dostała swój pierwszy oczyszczacz powietrza: oczyszczacz powietrza Coway Airmega AP-1512HH True HEPA, pierwszy wybór Wirecuttera i tysiące zadowolonych klientów internetowych w tamtym czasie.W moim filmie opisuję, jak to działa: „(To) pobiera powietrze i przepuszcza je przez cząsteczkę o wysokiej wydajnościfiltr (HEPA).Filtry HEPA spełniają normy określające ilość cząstek stałych, które mogą wychwycić, od 85% do 99,999995% cząstek stałych w powietrzu.”

Następnie podzieliłem się kilkoma ciekawymi rzeczami, których nauczyłem się podczas pracy nad oczyszczaczem: Posiada on dodatkową funkcję zwaną jonizatorem, która „jest metalową cewką, która ładuje cząsteczki w powietrzu, jonizując je ujemnie”.w powietrzu, przyczepiając się do nich, a następnie opadając na podłogę lub przyklejając się do ściany.Brzmiało to dziwnie, więc szukałem informacji i znalazłem badania potwierdzające ten opis, w tym badanie NHS, które wykazało, że stosowanie jonizacji w szpitalach zmniejszyło poziom niektórych infekcji bakteryjnych do zera.

Chłopaki, mam ważną aktualizację: mogę się mylić.To znaczy mam rację, ale prawdopodobnie pozostawiam ludzi z błędnym wyobrażeniem, co jest w zasadzie tak samo złe, jak bycie w błędzie.Niedawno dowiedziałem się, że nauka dotycząca tego, czy jonizacja faktycznie oczyszcza powietrze, nie jest w pełni ustalona i może nie działać zbyt dobrze.Wiem o tym, ponieważ firma sprzedająca jonizatory do kontroli rozprzestrzeniania się Covid desperacko pozywa zawsze kochających gówno naukowców pracujących nad oczyszczaniem powietrza w sposób, który wygląda, jakby próbowali ich uciszyć.Zgadza się, to nasz stary przyjaciel, efekt Streisanda, gdzie próba uciszenia kogoś powoduje jego tysiąckrotne wzmocnienie.Porozmawiajmy o tym!
W związku z wybuchem epidemii Covid-19 szkoły, będące epicentrami rozprzestrzeniania się choroby, zostały zamknięte.Oczywiście jest to bardzo niekorzystne dla rozwoju i nauki dzieci, dlatego zrozumiałe jest, że wiele osób szuka najszybszego sposobu na powrót do zajęć stacjonarnych.W marcu 2021 roku Kongres przyjął amerykański plan pomocy, który zapewnia szkołom pomoc w wysokości 122 miliardów dolarów w celu ich jak najszybszego ponownego otwarcia.
Chociaż na ponowne otwarcie szkół publicznych wyraźnie potrzebne są pieniądze, skłoniło to również firmy z branży wentylacyjnej do walki o kawałek ciasta.Czekaj, to mieszana metafora.Chyba miałem na myśli „pospiesz się i zjedz ten cholerny kawałek mięsa” czy coś w tym rodzaju.

Przynajmniej dlatego, że pomoc finansowa Stanów Zjednoczonych nie wymaga od szkół wydawania pieniędzy na naukowo sprawdzoną technologię, co obejmuje firmy produkujące wątpliwe systemy, takie jak producenci ozonu.Jak wspominałem w moich poprzednich filmach, ozon prawdopodobnie nie pomoże, a na pewno jest szkodliwy dla człowieka, ponieważ uszkadza płuca u dzieci i zaostrza astmę, więc nie jest najlepszym wyborem do oczyszczania powietrza.
Istnieją również firmy sprzedające jonizatory, a niektóre z nich obiecują szkołom redukcję obecności Covid-19 o 99,92%.Wiele okręgów szkolnych – według jednego z badań – ponad 2000 w 44 stanach – zakupiło i zainstalowało systemy jonizacji, co skłoniło grupę naukowców i inżynierów specjalizujących się w systemach filtracyjnych do opublikowania listu otwartego stwierdzającego, że jonizatory nie okazały się skuteczne.
Zadziwiło mnie to, ponieważ kiedy po raz pierwszy zbadałem swój oczyszczacz powietrza, byłem sceptyczny, ale zobaczyłem solidne dowody na to, że część jonizatora działa.Wspomniałem szczególnie o badaniu NHS, które wykazało dobre wyniki w warunkach szpitalnych.Kiedy jednak wróciłem i przyjrzałem się uważnie, okazało się, że to badanie nie dotyczyło jonizatorów skutecznie usuwających cząsteczki i wirusy z powietrza, ale tego, w jaki sposób jonizatory mogą zrewolucjonizować sposób przyciągania lub odpychania tych cząstek przez obiekty takie jak wentylatory.sposoby rozprzestrzeniania się choroby w szpitalach.
Jednak jeśli chodzi o oczyszczanie powietrza, mój oczyszczacz opiera się prawie wyłącznie na filtrze HEPA, o którym naukowcy wiedzą, że jest bardzo skutecznym narzędziem.Recenzowane badania nad skutecznością jonizatorów są „ograniczone” – napisali eksperci w liście otwartym, wykazując „niższy poziom skuteczności w eliminacji patogenów, lotnych związków organicznych (LZO, w tym aldehydów, niż poziomy deklarowane przez producenta) i cząstek stałych .”Kontynuowali: „Testy laboratoryjne przeprowadzane przez producentów (bezpośrednio lub na podstawie umowy) często nie odzwierciedlają rzeczywistych warunków, takich jak rzeczywiste zajęcia.Producenci i dystrybutorzy często łączą wyniki badań laboratoryjnych zastosowanych w różnych warunkach budowlanych, aby ponownie ocenić skuteczność tej techniki w różnych rzeczywistych sytuacjach.
W maju 2021 r. Fundacja Kaiser Family Foundation doniosła: „Zeszłego lata firma Global Plasma Solutions chciała sprawdzić, czy firmowe urządzenie do oczyszczania powietrza jest w stanie zabić cząsteczki wirusa covid-19, ale udało jej się je znaleźć jedynie wielkości pudełko na buty.laboratoriów do swoich eksperymentów.W badaniu finansowanym przez firmę wirus zawierał 27 000 jonów na centymetr sześcienny.
„We wrześniu założyciele firmy zauważyli m.in., że sprzedawane urządzenia faktycznie dostarczają do pełnowymiarowego pomieszczenia znacznie mniej energii jonowej – 13 razy mniej.
„Jednak firma wykorzystała wyniki badania pudełka po butach – redukcję wirusów o ponad 99 procent – ​​do sprzedaży swojego urządzenia szkołom w dużych ilościach jako czegoś, co mogłoby zwalczyć Covid-19 w klasie, znacznie więcej niż pudełko po butach”...”

Oprócz braku dowodów na skuteczność eksperci napisali w liście otwartym, że niektóre jonizatory mogą w rzeczywistości być szkodliwe dla powietrza, wytwarzając „ozon, LZO (lotne związki organiczne) (w tym aldehydy) i ultradrobne cząstki”.Zauważają, że to, czy tak się stanie, może zależeć od innych substancji znajdujących się już w środowisku, ponieważ jonizacja może przekształcić nieszkodliwe substancje chemiczne w szkodliwe związki, takie jak tlen w ozon lub alkohol w aldehydy.Oh!

Nie wiem więc, z mojego amatorskiego punktu widzenia, nie ma zbyt wielu dowodów naukowych uzasadniających wydawanie przez okręgi szkolne milionów dolarów na instalowanie jonizatorów, skoro mamy technologię popartą wieloma dowodami, takimi jak filtry HEPA, lampy UV, maski, Otwórz okna.Być może w niektórych przypadkach jonizatory mogą być świetnym narzędziem do oczyszczania powietrza, jednak w tej chwili, moim zdaniem, nauka niekoniecznie istnieje, a mogą wyrządzić tyle samo (a nawet więcej) szkód.
Jednym z dwóch autorów listu otwartego (podpisanego również przez 12 innych ekspertów w tej dziedzinie) jest dr Marva Zaatari, inżynier mechanik i członek epidemiologicznej grupy roboczej Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierów Ogrzewnictwa, Chłodnictwa i Klimatyzacji (ASHRAE)..Według dr Zaatari jej krytyka jonizacji skłoniła firmy do nękania jej i jej współpracowników.Powiedziała, że ​​w marcu 2021 r. firma Global Plasma Solutions faktycznie zaproponowała jej pracę, a dyrektor generalny zamieścił notatkę z lekką pogróżką, że będzie „rozczarowany”, jeśli ją odrzuci (co zrobiła, ignorując e-mail).W następnym miesiącu pozwali ją, zarzucając, że oczerniała ich dla pieniędzy, ponieważ była ich konkurentką.Żądają 180 milionów dolarów.
Zatrudniła prawnika, który poinformował ją o wysokich kosztach prowadzenia tej bitwy, więc gdy znalazła się w „ostatecznej sytuacji finansowej”, w końcu zdecydowała się założyć GoFundMe, co pokrywa się z transkrypcją na moim Patreonie odnoszącą się do ziemi.

Inny ekspert ds. jakości powietrza, Bud Offerman, napisał w listopadzie 2020 r. artykuł, w którym skrytykował jonizatory i inne technologie jako „olej wężowy”.Offerman przejrzał własne dane testowe Global Plasma Solutions i nie wydawał się pod wrażeniem, stwierdzając: „Większość tych urządzeń nie ma danych testowych wykazujących, że mogą w znaczący sposób usuwać zanieczyszczenia powietrza w pomieszczeniach, a niektóre mogą wytwarzać szkodliwe chemikalia, takie jak formaldehyd i ozon”.W marcu 2021 r. firma Global Plasma Solutions również złożyła przeciwko niemu pozew.
Wreszcie, co być może najbardziej zagmatwane, w styczniu firma Global Plasma Solutions złożyła pozew o zniesławienie przeciwko Elsevier, jednemu z największych wydawców naukowych na świecie, w celu wycofania badania, które wykazało, że jonizatory firmy Techniques mają „nieistotny wpływ na stężenie cząstek i współczynnik strat”. oraz „niektóre LZO zmniejszają się, podczas gdy inne rosną, zwykle w ramach niepewności propagacji.„To interesujące, ponieważ przez ostatnie dwa lata bardzo interesowałem się skutecznością różnych technologii w walce z Covid-19 i oczywiście zawsze interesowały mnie stwierdzenia i szarlatanerie, które mogą wprowadzać w błąd lub być oburzające.badałem już wcześniej skuteczność jonizatorów, mam jeden i jestem bardzo online.Jednak w całej tej historii zupełnie mnie nie ma – nie zauważyłem listu otwartego dr Zaatari, ani PBS, NBC, artykułów na Wired czy Mother Jones krytykujących jonizację.Ale teraz w końcu nadrobiłem zaległości, a to wszystko dzięki Global Plasma Solutions próbującemu uciszyć oddanego inżyniera.Dziękuję.Wyłączę teraz jonizację w oczyszczaczu powietrza.